El periódico “The Wall Street Journal” publicó, en su edición del pasado 27 de enero, un artículo firmado por dieciséis científicos, denominado “No es necesario el pánico sobre calentamiento global”. Menciono a algunos de esos científicos:
Luis Enrique Pérez
Claude Allegre, ex director del Instituto para el Estudio de la Tierra, de la Universidad de París; Jan Breslow, jefe del Laboratorio de Genética Bioquímica y Metabolismo, de la Universidad Rockefeller; William Kininmonth, exjefe de investigación climática de la Oficina Australiana de Meteorología; Richard Lindzen, profesor de ciencias atmosféricas del Instituto de Tecnología de Massachussets; Rodney Nichols, ex presidente y director ejecutivo de la Academia de Ciencias de New York; Burt Rutan, ingeniero aeroespacial, diseñador del vehículo espacial Voyager y del avión espacial SpaceShipOne; Harrison H. Schmitt, astronauta de la nave espacial Apollo 17; y Antonio Sichichi, presidente de la Federación Mundial de Científicos.
El artículo está dirigido a quienes son candidatos para desempeñar una función pública “en cualquier democracia contemporánea”, y que puedan tener que decidir sobre asuntos de calentamiento global. Los autores del artículo afirman que esos candidatos deberían “comprender” que no es verdadera la tesis de que casi todos los científicos demandan acciones drásticas para detener el calentamiento global. “De hecho, un creciente número de distinguidos científicos e ingenieros creen que esas acciones no son necesarias”.
Y citan a Ivar Giaever, ganador del premio Nobel de física, quien opina que no hay pruebas científicas “incontrovertibles” de calentamiento global. Y “no obstante la campaña que durante décadas ha sido emprendida para reforzar el mensaje de que una creciente cantidad de dióxido de carbono contaminante destruirá la civilización, un gran número de científicos, algunos de ellos muy destacados, comparte la opinión del doctor Giaever”. Y porque no hay pruebas científicas “incontrovertibles” de calentamiento global (o de la causa que lo provoca), no es económico “emprender acciones drásticas para reducir el dióxido de carbono que produce la actividad económica mundial”. No lo es, “aun si uno acepta el inflado prognóstico climático del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático”.
El número de científicos que opinan que no hay pruebas “incontrovertibles” de calentamiento global, llamados “herejes”, aumenta anualmente. Uno de los motivos de ese aumento es que durante los últimos diez años no ha habido un incremento del calentamiento global (aunque haya más dióxido de carbono atmosférico). Los autores del artículo afirman que ese fenómeno sugiere que los modelos computacionales que han sido creados para predecir el clima, han exagerado el calentamiento adicional que puede provocar el dióxido de carbono atmosférico.
Como si pretendieran demoler un dogma esencial de la santísima Iglesia del calentamiento global, los dieciséis científicos afirman que el dióxido de carbono no es contaminante. Precisamente la vida vegetal y animal prosperó cuando la proporción de dióxido de carbono en la atmósfera era diez veces mayor que la actual. “Las variedades mejoradas de plantas, los fertilizantes químicos y la administración agrícola contribuyeron al cuantioso incremento de la agricultura durante el siglo pasado; pero parte del incremento… provino del dióxido de carbono adicional en la atmósfera”.
Post scriptum. Y “es probable que más dióxido de carbono, y el leve calentamiento que pueda provocar, beneficie al planeta”.
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
Comentarios
Entre las teorías publicadas está la de los ambientalistas que claman que la destrucción del Ozono por el exceso de CO2 debido al consumo de combustibles fósiles hace que la tierra tenga un calentamiento superior al normal; la publicación de científicos que dicen que el calentamiento es inferior al normal debido a las partículas suspendidas en el aire por las chimineas de las industrias y por el humo de incendios forestales, erupciones volcánicas, etc., impiden el paso de los rayos del sol.....
Todos esto mencionado en el párrafo anterior es discutible, pero la teoría de que la tierra llega a su temparatura máxima mas o menos cada 75 mil años, es algo comprobado pues es un evento que se ha sucedios en millones de años y que de allí después de alcanzar ese pico, la temperatura inicia su descenso hasta llegar a una glaciación que mantiene a la tierra congelada mas o menos 50 mil años y se vuelve a iniciar el calentamiento.
Si los ambientalistas tienen la razón, talvés nos falten unos 50 años antes de llegar al máximo de temperatura, pero si la teoría de que las partículas suspendidas en el aire hace que la tierra no esté tan caliente como debiera de estar, puede ser que ya estemos en el máximo de temperatura que alcanzará la tierra en esta oportunidad y sería el final de una era y que pronto se iniciaría un enfriamiento lento de la tierra hasta llegar a su congelamiento total.
Aunque lo que dicen los que creen interpretar el calendario Maya es como decir que casi nada dicen y mas parece un juego de beisbol con bateadores inexpertos, si hay algo cierto, que ellos predicen el fin de una era y según la ciencia, loa era del calentamiento ya está por terminar y eso en 75 mil años es mucha coincidencia..
Algo de esto se dice en la biblia...que los hombres creyendose sabios hablan de cosas que no entienden y son tomados como "guias a seguir"... guias de la perdición tal vez.
Está mas que comprobado en todas partes del mundo que el cambio climatico se está manifestando ¿o comenzando?.... si esto fuera el comienzo no me quiero imaginar lo que podría venir por no cuidar el medio ambiente.
Ayer precisamente estaba viendo un documental donde hablaron de una corriente submarina que corre de sur a norte (y viceversa) en todo el planeta, esta corriente se detuvo hace millones de años y toda la vida en el planeta se extinguió como resultado. Tardaron muchos millones de años para que la vida en el planeta volviera a reconstruirse.
El documental hace ver que no deberíamos desestimar las advertencias clímaticas....ejemplo: climas extremos en el planeta que antes no se veían como inundaciones repentinas y sequias en otras partes (ver noticias de todo el mundo) que son cada vez más comunes y estan provocando hambrunas y sequias en varias partes (Guatemala es uno de los paises vulnerables al cambio climático)...todo esto afecta a la economía de los paises del mundo (CASUALIDAD LA CRISIS ECONOMICA QUE ESTA ATRAVESANDO EL MUNDO)???? CASUALIDAD LA PROFECIAS MAYAS que menciona Guillermo Castañeda?
Quien sabe...
- Sabio es que utiliza con sabiduría su inteligencia...
- Necio y tonto el que con amplios conocimientos e inteligencia niega lo que es evidente (los cientificos y académicos mencionados aquí ilustran esto último)
Dicen que una persona comun y corriente o de escasa educación pero con sentido común tienen mas probabilidades de sobrevivir en una selva que un cientifco arrogante y engreido que cree que lo sabe todo. Hay una diferencia ente conocimiento, inteligencia, sentido común y sabiduría....todos estos son nublados por la codicia (y altanería) del hombre.